博魚boyu體育官方網(wǎng)站無貨源電商成本雖低代價高
作者：小編 發(fā)布時間：2024-04-04 06:03:44 瀏覽：次
博魚boyu體育官方網(wǎng)站無貨源電商成本雖低代價高為源頭工廠代售，商品由上家直接發(fā)貨，這種號稱零庫存的網(wǎng)店經(jīng)營模式也被稱為“無貨源電商模式”，吸引了一批想兼職創(chuàng)業(yè)的人加入。需要小心的是，這種經(jīng)營模式有侵權(quán)風(fēng)險。近期，思明區(qū)法院審理了多起這樣的案件。
30多歲的陳女士全職帶娃，另外還在“拼多多”平臺經(jīng)營網(wǎng)店銷售家居裝飾畫。裝飾畫并非她生產(chǎn)，她也不需要進貨，而是在接到買家訂單后，聯(lián)系上家，由上家直接發(fā)貨。
去年12月，江蘇昆山的一家藝術(shù)品公司在陳女士的網(wǎng)店里發(fā)現(xiàn)，其中有6幅畫的著作權(quán)屬于該公司享有，而陳女士未經(jīng)許可擅自向公眾銷售。該公司通過公證保全證據(jù)后，向思明區(qū)法院提起訴訟，要求陳女士停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失。
陳女士解釋，商品圖片上架前，她曾上網(wǎng)搜索，并未找到這幾件商品的登記信息，她又在平臺上搜索同款商品，看到其他店鋪有銷售類似的裝飾畫，她還以為是無版權(quán)作品。
陳女士說，得知侵權(quán)后，她已經(jīng)第一時間將那幾幅畫下架了，網(wǎng)店經(jīng)營慘淡，藝術(shù)品公司提出的賠償金額過高，希望法院能夠考慮這些情況。
法院審理認(rèn)為，藝術(shù)品公司提供的《作品登記證書》能夠證明其為涉案6幅作品的著作權(quán)人。陳女士經(jīng)營的網(wǎng)店未經(jīng)許可，以營利為目的，在銷售的裝飾畫上使用了相似的圖案，侵犯了藝術(shù)品公司的著作權(quán)。
在當(dāng)事人同意的情況下，法官組織雙方調(diào)解博魚官方網(wǎng)站，最終雙方就賠償?shù)慕痤~達成一致，由陳女士支付3000元。
張女士經(jīng)朋友介紹，加入了一個賣貨團隊，在“閑魚”平臺上銷售知名品牌眼鏡，到今年4月，才銷售8筆的她就被某光學(xué)公司起訴至法院。經(jīng)授權(quán)，該公司擁有注冊商標(biāo)的專用權(quán)。該公司認(rèn)為，張女士銷售假冒眼鏡，侵犯了他們的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
庭審中，張女士表示，眼鏡來自于一個網(wǎng)絡(luò)商城，賣貨團隊還教大家在編輯商品詳情時寫上“正品”二字，如果有顧客下單，她再聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)商城客服，提供收件人信息，由商城直接發(fā)貨。張女士認(rèn)為，她是在二手商品平臺銷售，僅賺了100多元就被告了，并沒有給品牌造成負(fù)面影響。
法院審理認(rèn)為，張女士在其“閑魚”店鋪銷售的眼鏡使用了大量的品牌標(biāo)識，但并不具備正品的防偽碼，足以證明這些是屬于假冒注冊商標(biāo)的商品。張女士并非轉(zhuǎn)讓自用的二手物，雖然商品是從他處購得，但產(chǎn)品價格明顯低于正品，顯然未盡到網(wǎng)店經(jīng)營者應(yīng)盡的注意義務(wù)。
法官說，“無貨源電商模式”之所以頻頻引發(fā)侵權(quán)糾紛，主要是網(wǎng)店經(jīng)營者缺乏對商品來源合法性的審查，以為商品由上家發(fā)貨，只要自己能說明購買來源就不用承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定，經(jīng)營者要從客觀和主觀兩個方面證明商品的合法來源:客觀方面，需要證明合法取得的事實，包括合法的購貨渠道、合理的價格和直接的供貨方等；主觀方面，需要證明自己沒有主觀錯過，對產(chǎn)品的來源是否合法、價格是否合理等有沒有盡到合理的注意義務(wù)。
